<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<oai_dc:dc schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
<dc:title lang="pt-BR">Anti-access/Area-denial x AirSea battle</dc:title>
<dc:creator>Bezerra de Morais Júnior, Martim</dc:creator>
<dc:subject lang="pt-BR">Negação do uso do mar</dc:subject>
<dc:subject lang="pt-BR">Estratégia naval</dc:subject>
<dc:subject lang="pt-BR">Anti-access/Area-denial</dc:subject>
<dc:subject lang="pt-BR">AirSea battle</dc:subject>
<dc:subject lang="pt-BR">Mar do sul da China</dc:subject>
<dc:description lang="pt-BR">O objetivo da pesquisa é evidenciar e explicar quais as similaridades e singularidades, por meio de estudo comparativo, entre as estratégias Anti-Access/Area-Denial utilizada pela República Popular da China e AirSea Battle utilizada pelos Estados Unidos da América, na região do Mar do Sul da China na moldura temporal do ano 2000 até os dias atuais. Usando o apoio das duas estratégias antagônicas e do paradigma de Harry Yarger (2008), as similaridades e singularidades entre elas foram evidenciadas por meio da tríade “fins, métodos e meios”. Identificou-se o contexto estratégico do Mar do Sul da China, apontando a importância do conceito da Nine-Dash Line e da questão dos estreitos de Málaca e de Luzon, e apresentou-se tanto como a República Popular da China faz uso da sua estratégia para negar o uso do mar aos Estados Unidos da América e como estes fazem uso de sua estratégia para se contrapor àquela egarantir o seu acesso ao Mar do Sul da China, chegando-se à comparação das duas estratégias. Verificou-se a similaridade nos fins utilizados, bemcomo similaridades e singularidades nos métodos e meios utilizados nas estratégias Anti-Access/Area-Denial e AirSea Battle.</dc:description>
<dc:publisher lang="pt-BR">Escola de Guerra Naval</dc:publisher>
<dc:date>2021-07-05</dc:date>
<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
<dc:type>info:eu-repo/semantics/publishedVersion</dc:type>
<dc:format>application/pdf</dc:format>
<dc:identifier>https://www.portaldeperiodicos.marinha.mil.br/index.php/cadernodecienciasnavais/article/view/2241</dc:identifier>
<dc:source lang="pt-BR">Caderno de Ciências Navais; v. 3 n. 1 (2019): Caderno de Ciências Navais; 121-160</dc:source>
<dc:source>2763-5589</dc:source>
<dc:language>por</dc:language>
<dc:relation>https://www.portaldeperiodicos.marinha.mil.br/index.php/cadernodecienciasnavais/article/view/2241/2215</dc:relation>
<dc:rights lang="pt-BR">Copyright (c) 2019 Caderno de Ciências Navais</dc:rights>
</oai_dc:dc>
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<record schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
<leader>nmb a2200000Iu 4500</leader>
<controlfield tag="008">"210705 2021 eng "</controlfield>
<datafield ind1="#" ind2="#" tag="022">
<subfield code="$a">2763-5589</subfield>
</datafield>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="042">
<subfield code="a">dc</subfield>
</datafield>
<datafield ind1="0" ind2="0" tag="245">
<subfield code="a">Anti-access/Area-denial x AirSea battle</subfield>
</datafield>
<datafield ind1="1" ind2=" " tag="100">
<subfield code="a">Bezerra de Morais Júnior, Martim</subfield>
</datafield>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="520">
<subfield code="a">O objetivo da pesquisa é evidenciar e explicar quais as similaridades e singularidades, por meio de estudo comparativo, entre as estratégias Anti-Access/Area-Denial utilizada pela República Popular da China e AirSea Battle utilizada pelos Estados Unidos da América, na região do Mar do Sul da China na moldura temporal do ano 2000 até os dias atuais. Usando o apoio das duas estratégias antagônicas e do paradigma de Harry Yarger (2008), as similaridades e singularidades entre elas foram evidenciadas por meio da tríade “fins, métodos e meios”. Identificou-se o contexto estratégico do Mar do Sul da China, apontando a importância do conceito da Nine-Dash Line e da questão dos estreitos de Málaca e de Luzon, e apresentou-se tanto como a República Popular da China faz uso da sua estratégia para negar o uso do mar aos Estados Unidos da América e como estes fazem uso de sua estratégia para se contrapor àquela e garantir o seu acesso ao Mar do Sul da China, chegando-se à comparação das duas estratégias. Verificou-se a similaridade nos fins utilizados, bem como similaridades e singularidades nos métodos e meios utilizados nas estratégias Anti-Access/Area-Denial e AirSea Battle.</subfield>
</datafield>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="260">
<subfield code="b">Escola de Guerra Naval</subfield>
</datafield>
<dataField ind1=" " ind2=" " tag="260">
<subfield code="c">2021-07-05 11:50:17</subfield>
</dataField>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="856">
<subfield code="q">application/pdf</subfield>
</datafield>
<datafield ind1="4" ind2="0" tag="856">
<subfield code="u">https://www.portaldeperiodicos.marinha.mil.br/index.php/cadernodecienciasnavais/article/view/2241</subfield>
</datafield>
<datafield ind1="0" ind2=" " tag="786">
<subfield code="n">Caderno de Ciências Navais; v. 3 n. 1 (2019): Caderno de Ciências Navais</subfield>
</datafield>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="546">
<subfield code="a">por</subfield>
</datafield>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="540">
<subfield code="a">##submission.copyrightStatement##</subfield>
</datafield>
</record>
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<oai_marc catForm="u" encLvl="3" level="m" status="c" type="a" schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/1.1/oai_marc http://www.openarchives.org/OAI/1.1/oai_marc.xsd">
<fixfield id="008">"210705 2021 eng "</fixfield>
<varfield i1="#" i2="#" id="022">
<subfield label="$a">2763-5589</subfield>
</varfield>
<varfield i1=" " i2=" " id="042">
<subfield label="a">dc</subfield>
</varfield>
<varfield i1="0" i2="0" id="245">
<subfield label="a">Anti-access/Area-denial x AirSea battle</subfield>
</varfield>
<varfield i1="1" i2=" " id="100">
<subfield label="a">Bezerra de Morais Júnior, Martim</subfield>
</varfield>
<varfield i1=" " i2=" " id="520">
<subfield label="a">O objetivo da pesquisa é evidenciar e explicar quais as similaridades e singularidades, por meio de estudo comparativo, entre as estratégias Anti-Access/Area-Denial utilizada pela República Popular da China e AirSea Battle utilizada pelos Estados Unidos da América, na região do Mar do Sul da China na moldura temporal do ano 2000 até os dias atuais. Usando o apoio das duas estratégias antagônicas e do paradigma de Harry Yarger (2008), as similaridades e singularidades entre elas foram evidenciadas por meio da tríade “fins, métodos e meios”. Identificou-se o contexto estratégico do Mar do Sul da China, apontando a importância do conceito da Nine-Dash Line e da questão dos estreitos de Málaca e de Luzon, e apresentou-se tanto como a República Popular da China faz uso da sua estratégia para negar o uso do mar aos Estados Unidos da América e como estes fazem uso de sua estratégia para se contrapor àquela e garantir o seu acesso ao Mar do Sul da China, chegando-se à comparação das duas estratégias. Verificou-se a similaridade nos fins utilizados, bem como similaridades e singularidades nos métodos e meios utilizados nas estratégias Anti-Access/Area-Denial e AirSea Battle.</subfield>
</varfield>
<varfield i1=" " i2=" " id="260">
<subfield label="b">Escola de Guerra Naval</subfield>
</varfield>
<varfield i1=" " i2=" " id="260">
<subfield label="c">2021-07-05 11:50:17</subfield>
</varfield>
<varfield i1=" " i2=" " id="856">
<subfield label="q">application/pdf</subfield>
</varfield>
<varfield i1="4" i2="0" id="856">
<subfield label="u">https://www.portaldeperiodicos.marinha.mil.br/index.php/cadernodecienciasnavais/article/view/2241</subfield>
</varfield>
<varfield i1="0" i2=" " id="786">
<subfield label="n">Caderno de Ciências Navais; v. 3 n. 1 (2019): Caderno de Ciências Navais</subfield>
</varfield>
<varfield i1=" " i2=" " id="546">
<subfield label="a">por</subfield>
</varfield>
<varfield i1=" " i2=" " id="540">
<subfield label="a">##submission.copyrightStatement##</subfield>
</varfield>
</oai_marc>
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rfc1807 schemaLocation="http://info.internet.isi.edu:80/in-notes/rfc/files/rfc1807.txt http://www.openarchives.org/OAI/1.1/rfc1807.xsd">
<bib-version>v2</bib-version>
<id>https://www.portaldeperiodicos.marinha.mil.br/index.php/cadernodecienciasnavais/article/view/2241</id>
<entry>2021-07-05T11:50:17Z</entry>
<organization>Caderno de Ciências Navais</organization>
<organization>v. 3 n. 1 (2019): Caderno de Ciências Navais; 121-160</organization>
<title>Anti-access/Area-denial x AirSea battle</title>
<author>Bezerra de Morais Júnior, Martim</author>
<date>2021-07-05 01:38:03</date>
<other_access>url:https://www.portaldeperiodicos.marinha.mil.br/index.php/cadernodecienciasnavais/article/view/2241</other_access>
<language>pt</language>
<abstract>O objetivo da pesquisa é evidenciar e explicar quais as similaridades e singularidades, por meio de estudo comparativo, entre as estratégias Anti-Access/Area-Denial utilizada pela República Popular da China e AirSea Battle utilizada pelos Estados Unidos da América, na região do Mar do Sul da China na moldura temporal do ano 2000 até os dias atuais. Usando o apoio das duas estratégias antagônicas e do paradigma de Harry Yarger (2008), as similaridades e singularidades entre elas foram evidenciadas por meio da tríade “fins, métodos e meios”. Identificou-se o contexto estratégico do Mar do Sul da China, apontando a importância do conceito da Nine-Dash Line e da questão dos estreitos de Málaca e de Luzon, e apresentou-se tanto como a República Popular da China faz uso da sua estratégia para negar o uso do mar aos Estados Unidos da América e como estes fazem uso de sua estratégia para se contrapor àquela egarantir o seu acesso ao Mar do Sul da China, chegando-se à comparação das duas estratégias. Verificou-se a similaridade nos fins utilizados, bemcomo similaridades e singularidades nos métodos e meios utilizados nas estratégias Anti-Access/Area-Denial e AirSea Battle.</abstract>
</rfc1807>